|
人类为什么会主动遏制自己的天性？人类为什么会主动遏制自己的天性？ 宁波岩彩每日一闻! 2018.07.20
既然人的欲望...比如吃甜食，比如多偶行为，比如好逸恶劳...都是天性，那么为什么历史上所有的宗教、教育、和道德准则都要求人们逆天而行呢？人类为什么会主动的对自己的天性进行遏制？
1.生物学的视角 从生物学视角来说，相比其他动物，人的大脑进化出了一些更复杂的结构，使人类的行为不单单只是被激素、神经传递素所控制。人会计划、长远打算、控制自己的欲望和情绪。短期来看，人类似乎选择了违背自己的本能，但这些行为有利于人的长期利益，比如健康、安全。我毕竟不是生理学或生物学学生，所以到底是哪部分结构负责人类的控制、计划行为我就解释不清了。（也许是前额叶）
2.文化研究的视角 但是，光从生理学似乎不足以解释人类的复杂行为，很多自我克制行为似乎并不为人类提供长远利益。所以我们换一个视角，从文化研究的视角来看待人类的行为。 开始之前，我们先来看2个案例，两种完全不同的性文化。案例一是在恩尼斯比戈，人们是衣冠整齐地H的。这可能是世界上最天真和性压抑的社会之一了，岛民毫无性知识，女人对月经和更年期充满恐慌，男人则相信性交有害健康。性行为通常少有前戏，丈夫只用男上位一成不变地开始性活动。 而在麦哲厄，男孩8、9岁可能就开始手淫了，13岁左右接受割包皮的成人仪式。手术两周后男孩和一个富有经验的女人性交以除去结疤。女人提供各种不同的动作和姿势给男孩练习。在这之后，男孩积极地追求女孩，或者他们寻找男孩，很快地他每天夜晚都有交媾行为。在18岁左右，麦哲厄人的典型生活是在一个星期的多数夜晚有性行为，每晚大概3次性高潮。 首先对于题主的这个疑问：“为什么历史上所有的宗教、教育、和道德准则都要求人们逆天而行呢？”我需要说明的是，并非所有的文化（我以文化一次替代了宗教、教育、道德准则）都反人类的天性，上面的麦哲厄是一个例子，而如果我们把历史回溯得更久一点，到苏格拉底之前的时代看看，到男权与理性主义兴起的时代之前看看，就可能看到完全不一样的景象，比如酒神崇拜中的纵欲、糜烂与狂欢。 尽管当代人理所当然地认为婚姻是一夫一妻制度的，但实际上在一夫一妻制兴起之前，人类经历了远漫长得多的乱交时代和群婚时代。
为什么不同的时代，不同的文化下，人类的行为偏好、观念会差异如此之大呢？我们需要明白的一点是：人的观念是文化地建构的，好吧，讲得通俗点，就是人的观念是被后天塑造的，这也就是被社会学家称之为“社会化”的过程。许多社会学家都强调人类关于世界的知识是社会地建构的。知识社会学认为，通过考察我们的社会处境，可以明了我们为什么这样而不是那样理解世界。 在讲文化是如何塑造人的观念时，我常喜欢举例的一个例子是当今男人对大胸的偏好。我们也许以为如今的男人对大胸的普遍迷恋反应了某一客观事实，比如说这是由男性的生理决定的——恰恰相反，说男人天生偏爱大胸恐怕更多的是一种误解，实际上，塑造了他们对性的偏好的更多是文化因素而非天生的生理因素。在历史上男人偏爱小乳房的文化远比偏爱大乳房持续的时间长。看看中世纪的艺术品就能发现，中世纪的诗人和画家偏爱小而高挺的乳房。如今小胸女人的困扰，正如同16世纪的法国女人，她们求助各种偏方以避免乳房变得“巨大丑恶”。整体来说，自从文艺复兴后期起，男人越来越喜欢大胸脯女人，中世纪末期崇尚青春小乳房的风潮逐渐退去，500年后被20世纪50年代的珍•罗素，70年代的卡萝•朵达丝与90年代的辛蒂•克劳馥所掀起的大胸脯风潮所取代。
3.道德观念 特别一提的是道德观念，和其他观念一样，道德观念同样是文化地建构的。很多人将道德观念视为自然而言存在的东西，好的就是好的，坏的就是坏的，恒古不变。或者道德是发自人内心的良知，是不言自明的，无需论证，我们的内心本能就能判断什么是道德，什么是不道德。然而通过对于历史和不同文化的考察，我们就能发现道德观并非不言自明、永恒不变的真理，和其他所有观念一样，很大程度上是被自身所处的环境文化所塑造的。不同时代、不同地区的人可能有着截然不同的道德观念。曾经中国的裹足、欧洲的束腰，违反规范被认为在道德上是可悲的。曾经同性恋被认为是心理障碍，黑人奴隶如果企图逃跑或进行反抗，将会被诊断为患上了被称为“漂泊症”的精神疾病。中国古代认为女子无才便是德（只需顺从男人）。维多利亚时代认为女人是没有性欲的，女人表现出对性的兴趣会被男性精神病医生认为是精神障碍……这些曾经被认为的“道德”，现在看来恰恰是一种不道德。（裹足与束腰的传统已经结束，但是女性割礼这一对女性身体残害的文化，在非洲一些国家却依然存在。） 有些观念从小就被潜移默化进了我们的脑袋里，以至于我们至今为止不曾反思过这一观念是否合理，它们是如此地坚不可摧，甚至已经被神圣化了，一旦我们去问为什么的时候，总有一个声音制止你说，不该发问，这是无可置疑的。这些所谓不可置疑的道德、价值基准，并不真的是所谓不言自明的真理，也许只是因为我们被剥夺了质疑的能力，失去了脱出我们的文化预设给我们的知识体系去思考的能力。 每个时代都有人在宣称道德和伦理标准在沦丧，当女人想要财产权、想要投票权，想要和男人拥有同等权利的时候，有人呼喊过道德在沦丧。当黑人想要和白人拥有同等权利的时候，有人呼喊过道德在沦丧。在今天看来，“沦丧”的不是道德，恰恰是人的偏见。如果我们敢于对各种观念提出为什么，敢于对问题追根究底，而非用一种循环论证来逃避追问，那么这些道德观念是否还依然是如此不言自明的永恒真理呢？
4.人类为什么会主动的对自己的天性进行遏制？ 最后回过头来重新回答题主的问题。并不是人类要主动反自己的天性，而是，我们被“教育”成这样。我们以为我们有自己的思考，以为我们的观念来自自身，而实际上所有观念几乎不曾脱出所处的文化预设给我们的知识体系。就好像没有普遍因果性原理，我们就无法理解世间万物一样，脱出我们的文化，我们就难以评价事物的对与错、好与坏。 是什么维持了文化的排他性与传承性？隐藏于我们讨论之下的东西一直是权力（power）。
史蒂文•卢克斯认为有三种权力观。“单一向度的权力观”是指A能够让B去做某件他根本不愿做的事；“双向度的权力观”是指群体A在这样的程度上拥有权力：他们不仅可以决定有利于他们的结果，而且可以决定有利于他们自己的“游戏规则”；“三向度的权力观”是指有权者拥有权力到了如此程度，以至于他们能够 通过这样的方式塑造人们的观念、认识和喜好；使人们接受他们在既有秩序中的地位，这或是因为他们认为或想象这是别无选择的，或认为这是自然的和不可改变的，或是因为他们视之为天意注定的和有意的。权力就是通过这种方式，防止人们产生丝毫的怨情。（S.卢克斯：《权力：一种激进的观点》，1974。转引自：[英]阿雷恩•鲍尔德温等：《文化研究导论》修订版，97页，陶东风等译，北京，高等教育出版社，2004） 所以最终来说，并不是人要扼制自己的天性，这里没有什么主动不主动的，因为这是一个，嗯……“意识形态”问题啊。 当然，文化、人类的观念都不断处在变化之中，倘若我们假设人类是在变得越来越智慧，而不是越来越愚蠢，那么我相信那些于人类的长期利益无益，却反人类天性的文化传统，早晚是要消亡的。所以我大胆地预测，男装这种反人类的东西早晚是要消失在历史长河之中的，总有一天，所有人都会穿上可爱的女装！ |
